Как искусственный интеллект изменит журналистику?

Jul 29, 2023

В начале июля агентство Associated Press заключило сделку с OpenAI, создателем ChatGPT, о лицензировании «части текстового архива AP» и получении доступа к «технологиям и опыту продуктов OpenAI». Несколько дней спустя OpenAI объявила о выделении гранта в размере 5 миллионов долларов США, сопровождаемого 5 миллионами долларов США в виде «кредитов» на использование программного обеспечения, Американскому проекту журналистики, организации, которая поддерживает некоммерческие редакции новостей. Тем временем, как сообщается, Google представил крупным новостным организациям, включая New York Times, Washington Post и Wall Street Journal, новый программный «личный помощник» для журналистов под кодовым названием Genesis, который обещает «собирать информацию». — например, подробности текущих событий — и генерировать новостной контент», — тон, который некоторые присутствовавшие назвали тревожным. Ряд новостных организаций, в том числе G/O media, которым принадлежат Gizmodo, Jezebel и The Onion, экспериментируют с контентом в стиле блогов, созданным с нуля, а многие другие, с разной степенью прозрачности, начали этим заниматься.

На прошлой неделе Semafor сообщил, что следующая важная встреча между новостными организациями и фирмами, занимающимися искусственным интеллектом, может состояться в суде: IAC Барри Диллера вместе с «горсткой ключевых издателей», включая Times, News Corp и Axel Springer, как сообщается, «формализуют коалиция, которая могла бы возглавить судебный процесс, а также настаивать на законодательных действиях». Они не ищут небольших грантов или исследовательского сотрудничества. По их мнению, компании, занимающиеся искусственным интеллектом, систематически крадут контент, чтобы обучить модели программного обеспечения копировать его. Они ищут компенсацию, которая может «исчисляться миллиардами».

Справедливости ради стоит сказать, что это непоследовательные действия смешанной отрасли, противостоящей спекулятивным потрясениям с позиции слабости. Это не идеально, если вы относитесь к тому типу людей, которые придают большое значение функционированию четвертой власти, но это также и не уникально: в конференц-залах по всему миру белые воротнички ведут отупляющие разговоры о бессвязных презентациях по скорое приближение ИИ с заданием или намерением сделать что-нибудь — любое! — своего рода план. Это тоже понятно. Легче заставить руководство OpenAI и Google говорить об апокалипсисе, чем получить четкое представление даже об их собственных планах по зарабатыванию денег с помощью больших языковых моделей, не говоря уже о том, как эти планы могут повлиять на репортажи и распространение новостей. . Особые проявления паники в медиаиндустрии являются результатом всестороннего ощущения воздействия этих новых форм автоматизации (что, возможно, является лучшим способом думать об искусственном интеллекте) в сочетании с чувством глубокого замешательства по поводу того, в чем заключаются проблемы и для кого. .

Однако разбросанные ранние реакции отрасли на ИИ, похоже, содержат некоторые предположения, и на основе этих предположений мы можем экстраполировать некоторые возможные варианты будущего — если не наиболее вероятные, то, по крайней мере, те, которые больше всего волнуют людей, отвечающих за новостной бизнес. или чего они больше всего боятся. Первые нерешительные реакции средств массовой информации на ИИ являются, по-своему, предсказаниями. На данный момент существует несколько доминирующих школ мысли по этому поводу.

Теория 1: ИИ заменяет журналистику

С одной стороны, у вас есть новостные организации, ориентированные на онлайн, которые готовы начать генерировать больше контента прямо сейчас самым простым способом: попросить инструменты, основанные на новых больших языковых моделях, составлять истории о x или y для прямой или слегка отредактированной публикации. CNET, сайт технических новостей, рано принял эту стратегию, но отказался от нее после того, как ее малочитаемый контент оказался полон вопиющих ошибок; Не испугавшись, G/O пробует подобную стратегию, но с добавленной долей антагонизма по отношению к своим сотрудникам, состоящим в профсоюзе.

Соблазнительно застрять в вопросе о том, способны ли (или скоро будут) инструменты ИИ создавать правдоподобные версии большей части контента, уже опубликованного этими публикациями. Однако в качестве стратегии подход «все на ИИ» делает этот вопрос неактуальным. Если бот не может убедительно массово производить контент, который люди хотят читать, или, по крайней мере, контент, просмотры которого издатели могут каким-то образом собирать для рекламы, то план проваливается. Если это сможет — то есть, если G/O сможет заменить часть своего контента тематическими сообщениями в блогах, созданными ИИ, и сохранить своего рода прибыльную читательскую аудиторию — тогда, похоже, план все равно провалится, потому что если G/O сможет, то любой может и будет. Стоимость просматриваемого и выброшенного поста в блоге приблизится к нулю и, как и другие формы контента, которые уже существенно автоматизированы (квартальные сводки доходов, сводки погоды, основные спортивные результаты), сами по себе перестанут приносить большую ценность. .